Login Join | Donate | Annual Meeting | Career Center | SAA News | Marketplace | Contact   Search
  Rifts in the Theoretical Landscape of Archaeology in the United States: A Comment on Hegmon and Watkins Minimize

Madonna L. Moss

Abstract


Recent papers by Michelle Hegmon (2003) and Joe Watkins (2003) purport to "map the terrain" of North American archaeology. Yet these two metaphorical maps present very different views of the contours of North American archaeology. Taken together, the two papers highlight problematic divisions between (1) theory and practice in North American archaeology, and (2) academic archaeology and cultural resource management. What are the roles archaeological theory plays in the contemporary practice of archaeology? Why do discussions of archaeological theory have so little to offer stakeholders other than academic archaeologists? Although Hegmon has shown many areas of convergence in archaeological theory, her depiction of "processual-plus" archaeologies dulls the edge of postprocessual critiques of the processual status quo. I argue that feminist, Marxist, and postcolonial archaeologies cannot be subsumed by this label because some of their practitioners aspire to contribute to social change beyond the realm of archaeology itself. These practitioners realize that the practice of archaeology always has political consequences, not just for academic archaeologists, but for a diverse set of stakeholders.

Resumen


Los ensayos recientes de Michele Hegmon (2003) y de Joe Watkins (2003) pretenden al "trazar el terreno" de la arqueología norteamericana. Con todo, estos dos mapas metafóricos presentan vistas muy diversas de los contornos de la arqueología norteamericana. Tomados juntos, los dos ensayos destacan las divisiones problemáticas entre (1) la teoría y practica en la arqueología norteamericana, y (2) arqueología académica y el manejo de recursos culturales. ¿Cuáles son los roles que la teoría arqueológica juega en la práctica contemporánea de la arqueología? ¿Por qué es que las discusiones de la teoría arqueológica tienen tan poco para ofrecer a los interesados con excepción de arqueólogos académicos? Aunque Hegmon ha demostrado muchas áreas de la convergencia en teoría arqueológica, su descripción de las arqueologías "processual-plus" embota el borde de las críticas "post-processuales" del status quo "processual." Yo abogo que las arqueologías feministas, Marxistas, y post-coloniales no puedan ser incluidos por esta etiqueta porque algunos de sus practicantes aspiran contribuir al cambio social más allá del reino de la arqueología en sí mismo. Estos practicantes realizan que la arqueología en la práctica tiene siempre consecuencias políticas, no solamente para los arqueólogos académicos, pero para un grupo diverso de interesados.

 Print